Revista Perspectiva Blog

La CEPAL organizará un seminario que tendrá lugar en Chile el próximo mes de noviembre. La infraestructura como motor de desarrollo será el tema que reunirá a los ministros latinoamericanos del ramo. Según afirmó la secretaria ejecutiva de la CEPAL, Alicia Bárcena, los asuntos fronterizos también serán un tema de discusión. El objetivo de tocar este asunto no radica en tratar los conflictos bilaterales (aunque de seguro saldrán a relucir), sino analizar la relevancia de la infraestructura - puertos, vías, etc. - en el favorecimiento del comercio. La CEPAL como institución ha tenido una importante transición como evidencian las palabras de la señora Bárcena: 

“Lo interesante de este último tema (fronterizo) es cómo abrirse hacia afuera y cómo facilitar no solamente el tránsito de las personas, sino el tránsito de bienes y servicios, que también es muy importante”

La pesadilla de la sustitución de importaciones, promovida por la CEPAL, terminó hace bastantes años como reflejan las palabras de la actual secretaria. La infraestructura es, como se menciona en varios artículos de Perspectiva (en circulación), uno de los principales motores del desarrollo. Existe positiva correlación entre la infraestructura de un país y sus niveles de crecimiento, así como con los niveles de productividad como lo recuerda Juan Martín Caicedo en la nueva edición de Perspectiva. En América Latina, no obstante, existe un déficit en la inversión en infraestructura. En su conjunto, América Latina solo invierte 1.5% del PIB en este rubro. Bajas inversiones en infraestructura, adicionalmente, llevan a que los países dejen de crecer entre 1.1% 4.8% anualmente según un estudio del BID citado por América Economía. 

El evento augura un interesante debate. En la región, con mucha retórica, se ha hablado de este aspecto en diversas ocasiones. Por su puesto, los grandes proyectos viales así como importantes puertos requieren de una amplia inyección de capital y en el largo plazo reinversiones en mantenimiento para continuar obteniendo ganancias en productividad. 

Hay muchas experiencias exitosas en la región y en el mundo. No en vano, el evento tendrá lugar en Chile en donde se han desarrollado importantes proyectos portuarios (Valparaíso) y hay reglas claras en el sistema de concesiones como afirma el Ministro de Obras Públicas de Chile, Sergio Bitar.

La infraestructura es, en efecto, uno de los motores del desarrollo.

Esta semana se realizó el segundo  foro de Competividad  de las Américas en Atlanta. Durante este evento que reunió a más de mil empresarios y empleados públicos de todo el continente americano el presidente Uribe dio un interesante discurso. Uribe dijo que uno de los errores más grandes que se están llevando a cabo en América Latina son los “monopolios estatales” que se están creando con recursos petroleros en varios países de la región. Según el presidente:

“en algunos países de América Latina, por el tema del petróleo, se cre(yera) que el desarrollo se puede sustentar construyendo monopolios estatales financiados con el dinero de la venta del energético… Eso puede conducir, con el tiempo, a un gran fracaso porque se afecta la decisión de inversión de la empresa privada.”

Uribe también  recalcó el ejemplo de la difunta Unión Soviética y dijo:

“es importante que América Latina examine esta experiencia de la historia”

Me parece muy importante que el presidente Uribe empiece hablar de estos dos modelos económicos que se están implementando en América Latina. Uno que representa claramente un modelo económico superado. Este el modelo que propone Chávez, Evo Morales y otros en el continente.  Según el modelo económico chavista hay que nacionalizar las principales industrias y volver a una época donde el estado tiene el rol central en la economía.  El gran problema con este modelo es que ya se demostró que no funciona.  Los ochentas donde se implementaron políticas  como estas llevaron a que se le llamara “la década perdida” y por un buen motivo: estas políticas públicas que favorecieron  una fuerte intervención del estado en la economía y fuertes medidas proteccionistas no lograron crecimiento económico en la región e incluso llevaron al descenso en el estándar de vida de las personas.

Pero en América Latina parece no haber memoria del tipo de reformas que nos llevaron a la miseria en los años ochentas. Chávez y otros líderes siguen por la ruta de las nacionalizaciones y restringiendo la habilidad del sector privado de crear riqueza. La última víctima en una larga lista de empresas que se han visto atacadas por el gobierno chavista es la  planta cementera de CEMEX en Venezuela que fue ocupada por el gobierno.

Pero Chávez no puede esconder lo mal que están funcionando las empresas que él ha puesto bajo más control del estado. Tomemos el caso de la empresa petrolera PDVSA. Cipriano Heredia explica en su artículo “Democratización petrolera en Venezuela” en la edición #17 de Perspectiva, lo contradictorio que es el manejo de esta empresa:

“La directiva y los gerentes están alineados con los intereses del gobierno, mas no con el fin que debe perseguir toda compañía: eficiencia y rentabilidad económica para sus propietarios, que deberíamos ser los venezolanos.”

Desde que Chávez asumió el poder se ha dedicado a politizar PDVSA y los resultados de su política de nacionalizar otras empresas petroleras en el país  es clara: la producción de petróleo  de PDVSA se ha disminuido considerablemente.  Se ha estimado que  desde que llego al poder Chávez, PDVSA ha perdido aproximadamente 1 millón de barriles por día (bpd).

A diferencia de Venezuela, Colombia decidió ir en la dirección contraria. El año pasado ECOPETROL, la petrolera de Colombia, privatizó más del 10% de la compañía al vender 2.8 billones de dólares en bonos en la bolsa Colombiana.  Este año se estima que ECOPETROL  va producir más de 425,000 barriles de petróleo por día (bpd), 25,000 bpd más que el año pasado. Para el 2009, ECOPETROL estima que suba  la producción a  460,000 bpd.

No hay que ser un economista para ver cuál de los dos modelos funciona mejor.

Fernando Lugo, finalmente se posesionó el viernes anterior como presidente del Paraguay. Hoy es su primer día ejerciendo formalmente sus funciones, aunque durante el fin de semana firmó varios decretos para formalizar su gabinete. Asumió sus responsabilidades con un mensaje claro: combatir la corrupción en la administración pública, asociada a los partidos políticos en especial el Partido Colorado. En efecto, la mayor ovación que el presidente Lugo recibió fue cuando pronunció la siguiente frase: “En el Paraguay se acabaron las afiliaciones para lograr un puesto de trabajo en la administración”.

El segundo proyecto en el que espera embarcarse es una lucha frontal contra la miseria. En los dos campos el camino que seguirá es incierto. La prensa paraguaya y la internacional tienden a ubicar al nuevo presidente paraguayo en la esfera Chávez-Correa-Morales-Ortega.  Sin embargo, sus propios pronunciamientos son ambivalentes. El sábado se embarcó en una gira con Hugo Chávez y concluyó con la firma de varios convenios bilaterales. Venezuela aumentará la provisión diaria de barriles de petróleo de 18.000 a 25.000, y productos paraguayos podrán entrar a Venezuela con menores aranceles - básicamente incentivar el comercio bilateral entre un país con estantes vacios en los supermercados consecuencia de los controles gubernamentales, y un país que es el cuarto exportador mundial de soja. Chávez afirmó que este es el inicio de un gran proyecto, e inclusive comenzó a sentar las bases de una agenda de cooperación más amplia al proponer proyectos tan variados como “una planta de producción de fertilizantes, de maquinaria agrícola o de molienda de soja”. A renglón seguido, Hugo Chávez le dijo a Fernando Lugo:

“Gracias presidente por creer en nosotros, por abrirnos las puertas del corazón de Paraguay” (Reuters)

Fernando Lugo, por su parte, en todo más moderado al responder sobre las intervenciones de Hugo Chávez dijo:

“Aquí no va a haber ninguna imposición, que muchos quieren insinuar. Aquí lo que hacemos, lo hacemos libremente porque creemos que esto va a ayudar a todos los paraguayos a crecer en nuestra identidad nacional” (Reuters)

Las expectativas sobre un gobierno de Lugo aún son amplias, y las certezas pocas como mencionaba hace unos días Martin Friedl. La estrategia de Lugo, no marcarse de manera clara con el eje Chávez-Correa-Morales-Ortega y posiblemente alejarse o mantener la relación en sus “justas proporciones”, parece ser lo que veremos en los próximos meses.

En los últimos años Hugo Chávez ha dado grandes disgustos a la gente que quiere ver una América Latina democrática y donde las personas en verdad puedan implementar un sistema político y económico viable. Pero a veces, en vez de hacerse mala sangre de lo que hace Chávez, dan más bien ganas de reírse de las ocurrencias de este líder. Sus discursos habitualmente tienen un lenguaje barato, cursi, y de mal gusto.  Pero pueden por lo menos despertar alguna risa por las cosas tan inverosímiles que dice. Parece que nunca nos vamos a poder librar del estereotipo del líder latinoamericano de una república bananera mientras tengamos presidentes como Chávez. Aquí incluyo algunas de las frases/insultos que más agravio (o risa) crearon en los últimos años:

 Acerca de la guerra entre Georgia y Rusia:

“Estoy casi seguro que fue el presidente de los Estados Unidos, el imperialista George Bush, quien mandó a desplazar las tropas de Georgia hacia Osetia del Sur, matando gente inocente, y con toda razón Rusia actuó″

Discurso en la Naciones Unidas:

“El Diablo está en casa (…) Ayer estuvo el diablo aquí en este mismo lugar. Huele a azufre todavía”.

“El señor presidente de Estados Unidos, a quien yo llamo el diablo, vino aquí hablando como dueño del mundo”.

“Un psiquiatra no estaría de más para analizar el discurso del presidente de los Estados Unidos”

En televisión en 2006 dijo:

“Te metiste conmigo pajarito. Tú no sabes mucho de historia … Una gran ignorancia es la que tú tienes míster danger. Eres un ignorante mister danger. Eres un burro …”

“Para decírtelo en mi mal inglés, en mi bad english: you are a donkey. Me refiero, para decirlo con todas sus letras, a George W. Bush. You are a donkey, míster Bush (…) Tú eres un cobarde. ¿Por qué no vas a Irak a comandar tus fuerzas armadas? Es muy fácil comandarlas desde lejos”.

“Si algún día se te ocurre la locura de invadir Venezuela, te espero en esta sabana, mister danger. Come in here. Cobarde, asesino, genocida. Eres un alcohólico, es decir, un borracho, mister danger. Eres un inmoral. Eres de lo peor (…) Es un asesino, un hombre enfermizo”.

Sobre la Secretaria de Estado Condoleeza Rice:

“Como ella se volvió a meter conmigo, toma tu beso, Condoleezza, y perdóname esa. Pero acuérdate mijita que yo soy como el espinito que en la sabana florea, le doy aroma al que pasa y espino al que me menea. No te metas conmigo chica”

Refiriéndose a Vicente Fox

“Qué triste que un presidente de un pueblo como el pueblo mexicano se preste a ser un cachorro del imperio”

Cuando el Secretario de la OEA cuestionó la decisión de Chavez de cerrar RCTV:

“Debería renunciar a la secretaria de la Organización de Estados Americanos el insulso doctor Insulza por atreverse a jugar el papel (…); ¿qué quiere ahora ser Insulza, un virrey del imperio?. Doctor Insulza Venezuela es libre”.

“Vaya que es bien pendejo, desde la p hasta la o; el doctor Insulza, da pena”

La mejor respuesta que ha recibido hasta ahora a todas sus groserías ha sido en mi opinión la del Rey Juan Carlos:

“¿Por qué no te callas?”

Fácil no va ser. Una solución inmediata es reírse de vez en cuando antes de sentarse a llorar.

Sin duda, las materias primas tienen un peso importante en las economías de la región. El petróleo, el carbón, los granos y el cobre, entre otros, apalancan el gasto público, jalonan las exportaciones e impulsan el crecimiento económico.

En Colombia, por ejemplo, durante el primer semestre del 2008 el 95% del volumen de todas las exportaciones fueron bienes primarios. Hacia NAFTA (principalmente Estados Unidos) los bienes primarios constituyeron el 86% del valor total de las exportaciones del país durante el mismo periodo. En Ecuador, según la más reciente proyección de EIU, los altos precios del petróleo son el principal apoyo de las cuentas nacionales. Por su parte, la dependencia Argentina en la exportación de granos y la dependencia en los impuestos a las exportaciones para apalancar el presupuesto nacional llevó a la presidente Cristina Fernández a aumentarlos. Las retenciones móviles, llevaron a una amplia discusión de más de cuatro meses y al final fracasó de la propuesta. En Paraguay - en donde el nuevo presidente, Fernando Lugo, se posesionó hoy - el crecimiento económico del último año estuvo jalonado por los altos precios en los bienes primarios que exporta. No falta hablar de Venezuela, en donde los altos precios del petróleo (su principal y casi único producto de exportación) han sido la fuente de las “inversiones sociales” del presidente Hugo Chávez.

El panorama no parece ser muy claro en el futuro inmediato. Los precios de los bienes primarios, aunque volátiles, parecen estar a la baja así como la demanda global. En efecto, como reporta América Economía:

El índice global de los precios de las materias primas Reuters-Jefferies CRB descendió a inicios de agosto al menor nivel en casi cuatro meses. Los precios del petróleo han disminuido más de 20 por ciento desde su techo de mediados de julio por encima de los 147 dólares el barril, pero aún acumulan un alza de casi 80 por ciento en promedio respecto al año pasado.

El reto para los países de la región, como se ha mencionado recurrentemente, es abogar por la diversificación en productos para disminuir la dependencia en las materias primas. La diversificación, por su parte, no se logra mediante políticas dirigistas coordinadas centralmente por el Estado. Por el contrario, se alcanza mediante un clima institucional que favorece la creación de empresa y es amigable con la inversión nacional y extranjera. Algo que Fernando Lugo debe tener en cuenta, así como los demás líderes y ciudadanos de la región.

Un elemento adicional de este reto es la estabilidad jurídica, así como la división y no interferencia de poderes dentro de un Estado de Derecho. Son lamentables las recientes arremetidas del presidente colombiano Álvaro Uribe en contra del sistema de justicia que procesa a los congresistas acusados dentro de la parapolítica - en su mayoría miembros de su propia coalición. Como cabeza del Estado, el presidente debería aferrarse a la Constitución y utilizar los medios institucionales para hacer sus reclamos.

El presidente Rafael Correa acaba de aceptar públicamente que el gobierno ecuatoriano les pagó a dos asesores socialistas españoles para que le ayudaran a redactar el texto de la nueva constitución que el presidente pretende aprobar en un referendo popular el próximo mes.

Durante un programa radial, el mismo presidente reconoció que el gobierno ecuatoriano le pagó a la Fundación CEPS de Valencia unos 18 mil dólares mensuales por el trabajo realizado por dos socialistas españoles para asesorar al gobierno en como redactar la nueva carta magna. Al ser cuestionado acerca del tema de esta consultoría, Correa afirmó que:

“Se les pagaba 12 000 euros y los pagaba la Procuraduría, que ha financiado muchas asesorías”

¿Y quienes son los de la fundación CEPS de Valencia? Según la página oficial de la fundación, el CEPS:

“fue creado en 1993 como lugar de encuentro de un amplio grupo de profesionales, profesores e investigadores de varias Universidades Españolas, que pretenden contribuir con la aplicación práctica de su trabajo intelectual a la transformación de la sociedad en una realidad más justa, democrática y solidaria”

Pero en verdad uno de los fines más concretos que parece tener este instituto es defender a Hugo Chávez y sus secuaces en América Latina. Un informe reciente que aparece en la página web de CEPS acerca de la clausura del canal televisivo RCTV en Venezuela dice lo siguiente:

“Como última consideración cabe señalar que Venezuela es de los pocos países con una política clara de democratización de las ondas, conforme a la cual, las emisoras comunitarias o libres son apoyadas tanto en lo material como con formación. Todo lo contrario de lo que ocurre en el resto “del mundo libre” donde, lejos de recibir apoyos, las clausuras y multas por emisión pirata son el pan nuestro de cada día de las emisoras comunitarias y radios libres.”

En otras palabras, el CEPS está poniendo a Venezuela como ejemplo de un país que respeta la libertad de expresión. Esto es en verdad una bofetada a cualquier persona que ha estado siguiendo las acciones del gobierno de Chávez. Cuando el gobierno de Chávez decidió acabar con RCTV en Venezuela, internacionalmente grupos de izquierda y de derecha criticaron duramente al gobierno Venezolano por no respetar la libertad de expresión. Y los del CEPS nos presentan el caso de la política de medios de Chávez como un ejemplo a seguir?. Hay que ser sinvergüenza

Lo más preocupante de las asesorías es, si esta gente del CEPS tiene una visión tan distorsionada de los derechos individuales, ¿qué habrán incluido en la nueva constitución? ¿Se garantiza en verdad la libertad de expresión en la constitución que salió de la Asamblea Constituyente en Ecuador?

Satisfacer las necesidades de la gente. Ese es el principal deseo y mensaje que envían los candidatos a puestos de elección popular en el nivel ejecutivo y legislativo, así como quienes asumen posiciones en el primero - vía libre nombramiento. Pasar de hablar de los problemas de la gente, a buscar soluciones que funcionen - en palabras de nuestro colaborador Martin Friedl y Aleksandr Shkolnikov en un artículo en la nueva edición de Perspectiva - es el reto principal de los sistemas políticos latinoamericanos. 

La nueva constitución ecuatoriana, que se someterá a referendo el próximo septiembre, no necesariamente plantea la receta para solucionar los problemas de los ecuatorianos. Por el contrario, posiblemente cree mayor caos si es aprobada. Además de darle amplios poderes al ejecutivo - inclusive el de fijar las tasas de interés y otros instrumentos de política monetaria - la nueva constitución crea un pseudo régimen parlamentario. El presidente podrá disolver la Asamblea Nacional, y a su turno el legislativo podrá destituir al presidente; en los dos casos nuevas elecciones tendrán lugar. Sin estar aprobada aun, no es posible vaticinar si estas medidas contribuirán a traer estabilidad al Ecuador pero el futuro puede ser poco optimista. En efecto el país, ha visto pasar por el Palacio de Carondelet a seis presidentes en menos de una década tres de los cuales han sido derrocados - Bucaram, Mahuad y Gutiérrez. Parte de la inestabilidad política, se debe al diseño electoral ecuatoriano. El sistema representación proporcional en la legislatura es una de las fuentes de las crisis y, sorpresivamente, no cambiará de manera sustancial con la nueva constitución. 

¿Son estas las soluciones que funcionan? La Constitución de Montecristi parece no ser la salida a la crisis ecuatoriana. Entretanto, a pesar de los favorables precios del petróleo, Ecuador tiene uno de los más bajos niveles de crecimiento en la región (1.9% en el 2007, según EIU) mientras el clima para la inversión y la atracción de capital extranjero es cada vez más inestable. ¿La Constitución fortalecerá un desarrollo capaz de mejorar los ingresos, reducir la pobreza y la desigualdad? Es una oportuna pregunta, y sin ánimo fatalista la respuesta parece ser un contundente no.