Global Go To Think Tanks 2009

February 5th, 2010 Beatriz Torres Posted in centros de pensamiento | No Comments »

Hace unas semanas, la Universidad de Pensilvania, a la cabeza de James G. McGann, director asistente del Programa de Relaciones Internacionales y director del Programa de Think Tanks y Sociedad Civil de la misma universidad, sacó la versión 2009 del ranking “Global Go To Think Tanks”, el cual recopila y clasifica alrededor de 6.300 centros de pensamiento o Think Tanks en el mundo. El ranking, publicado por primera vez en 2006, se ha convertido en la fuente más confiable en materia de centros de pensamiento e instituciones de investigación de políticas públicas en el mundo. La versión 2009, está basada en una encuesta global realizada a 300 expertos y académicos, los cuales nominaron a casi 400 organizaciones. El estudio, se basa en características específicas como la relación directa entre los esfuerzos de la organización en un área en particular y los cambios positivos logrados en esa área; la habilidad de retener estudiantes y analistas de élite; la reputación académica ante tomadores de decisión y medios de comunicación; el nivel de recursos financieros obtenidos; la habilidad para producir ideas alternativas en la política, entre otras.

Con respecto al estudio, McGann afirmó que “los tomadores de decisión en las ramas judiciales y ejecutivas de los gobiernos de países desarrollos y en proceso de desarrollo, se encuentran con el problema común de aportar conocimiento experto a la toma de decisiones dentro del ámbito gubernamental. Estoy seguro de que los grupos de expertos internacionales y los procesos de selección y nominación constituidos por este estudio, nos han permitido crear la lista más confiable de centros de pensamiento de alto rendimiento y calidad en el mundo”.

Para la revista Perspectiva el ranking es muy positivo, ya que la mayoría de las instituciones que hacen parte de la revista en toda la región, clasificaron en los primeros puestos. En la clasificación para América Latina, el cuarto puesto fue para Cedice Libertad de Venezuela; el sexto para Libertad y Desarrollo de Chile; el 17 para la Fundación Libertad de Argentina; el 27 para Cien en Guatemala; el 29 para IEEP en Ecuador, y el 33 para el Instituto de Ciencia Política en Colombia, casa editorial de la revista, el cual se posiciona como tercero para Colombia.

Dentro de la clasificación de Think Tanks de América del Norte (exceptuando Estados Unidos), el primer puesto fue para el Fraser Institute. Para la clasificación de Estados Unidos, el primer puesto fue para Brookings Institution.

AddThis Social Bookmark Button

Indígenas y conflicto armado

February 2nd, 2010 Andrés Navas Posted in América Latina, Colombia | No Comments »

El bombardeo de un resguardo indígena por parte del Ejército colombiano el pasado 31 de enero, pone en evidencia la situación de vulnerabilidad en la que se encuentran las minorías étnicas en Colombia por cuenta del conflicto armado.

El hecho se registró en la madrugada del domingo en el resguardo indígena de Urada Jiguamiandó, en la región del Urabá antioqueño, zona que ha sido por años objeto de disputas entre los grupos armados ilegales debido a sus riquezas naturales y ubicación geoestratégica, adecuada para el tráfico de armas y narcóticos.

La operación, adelantada por aeronaves de la Séptima División del Ejército, que opera en la región, destruyó una vivienda indígena en la que se encontraban cinco integrantes de una familia pertenecientes a la comunidad Embera Katío y dejó como saldo cuatro heridos, entre los que se encuentra un menor de 20 días de nacido. Tras confirmar que los ocupantes de la vivienda eran civiles y no guerrilleros, como se había pensado en un principio, los militares trasladaron a los heridos a la ciudad de Medellín para recibir atención médica.

El Ejército lamentó los hechos y agregó que la acción pretendía neutralizar las acciones del Bloque Noroccidental de las Farc, así mismo el presidente Álvaro Uribe dijo que la Fuerza Aérea es cuidadosa con la población civil en el desarrollo de sus operaciones. Sin embargo, el comandante de la Fuerza Aérea Colombiana afirmó que el bombardeo ocurrió a más de 2 kilometros de distancia de donde se encontraban las víctimas, en un lugar destinado al almacenamiento de maíz que albergaba a 25 subversivos de las Farc.

Por su parte, la Organización Indígena de Antioquia (OIA), condenó la acción y manifestó que podría tratarse de un nuevo intento por desplazar a la comunidad de sus territorios, en particular, teniendo en cuenta el rechazo que despertó en la comunidad indígena la decisión de la gobernación del departamento de conceder permisos para la explotación de metales en el resguardo sin antes consultar con la comunidad, como establece la Constitución.

Además, la OIA cuestionó que se tratara de una operación contra la guerrilla, pues la zona se encuentra custodiada de manera permanente por un batallón del Ejército, lo que hace prácticamente imposible la presencia de las Farc en el territorio.

Este hecho se suma a las continuas denuncias de las comunidades indígenas por el asesinato sistemáticos de sus integrantes a manos de grupos armados (entre enero y octubre de 2009 fueron asesinados 94 indígenas) y el desplazamiento forzado de sus territorios, que ha crecido en los últimos años en cerca del 20%.

La situación de vulnerabilidad en la que se encuentran las minorías étnicas y en particular los indígenas en Colombia, fue registrada con preocupación el pasado mes de enero en el Informe del Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas, James Anaya. En el documento se destaca que “persisten violaciones de derechos humanos por miembros de la fuerza pública y siguen sin ser resueltos varios casos con víctimas indígenas” y se recomienda, de acuerdo con los principios establecidos por la constitución colombiana, respetar la autonomía de las comunidades indígenas y consultar con ellas sobre presencia de la fuerza pública en sus resguardos y proyectos de inversión que se desarrollen en sus territorios.

Ante estos hechos, es importante recordar que la labor fundamental de cualquier Estado democrático es brindar seguridad a sus ciudadanos, y en particular a aquellos que tienen un mayor grado de vulnerabilidad, como en el caso de los indígenas Embera Katío, que por encontrarse en medio del conflicto armado han sido atacados desde todos los frentes, incluso desde el Estado. Un primer paso para solucionar esta situación es el respeto por parte del Estado de la autonomía de las comunidades indígenas y su protección frente a intereses económicos y militares que puedan poner en peligro su supervivencia.

AddThis Social Bookmark Button

El Proyecto Alba S.A.

February 2nd, 2010 Martin Antonio Friedl Posted in América Latina, Costa Rica, Nicaragua, Temas, Venezuela, corrupción, petróleo | 3 Comments »

Hugo Chávez ya hace años se auto-declaró el nuevo líder socialista/revolucionario del hemisferio. Y no es ningún secreto cual ha sido la principal herramienta que ha utilizado para convertirse en el líder del la vertiente populista/socialista del hemisferio: el petróleo venezolano. Los programas de asistencia petrolera venezolana, como por ejemplo los cerca de 100,000 barriles de petróleo diarios que le envía al gobierno cubano, tienen claramente el objetivo de ayudar a otros gobiernos de izquierda en el continente.  A cambio tienen que rendirle pleitesía a Chávez.

Pero aparte de esta ayuda que el gobierno venezolano ha hecho pública, Chávez tiene a su vez otros canales para ayudar a sus compinches en la región. Esto, por ejemplo salió a la luz pública cuando el empresario venezolano Antonini Wilson fue arrestado en la ciudad de Buenos Aires el 4 de agosto del 2007 por tratar de evadir los controles aduaneros con una valija en la que se encontraban 800,000 dólares que iban destinados a la campaña presidencial de Cristina Kirchner. Un regalito de su amigo Hugo Chávez.

Lamentablemente, en gran parte por la falta de cualquier tipo de controles sobre el uso de fondos del gobierno venezolano, muy poco se ha podido revelar acerca de otro tipo de operaciones similares en otros países del continente, hasta hoy. El diario principal de Costa Rica, La Nación, acaba de revelar como exactamente funcionan algunos de los otros arreglos de asistencia venezolana que no buscan más que mantener en poder y enriquecer a aquellos que se han declarado amigos de Hugo Chávez. Ya a Chávez no le alcanza con usar las rentas del petróleo para comprar medios de comunicación y acallar a la oposición en su propio país, sino que ahora también ayuda a sus “amigos” en hacer lo mismo. Aquí les incluyo el artículo completo:

Alianza Bolivariana, S. A.

La estrategia de penetración hemisférica de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), dominada por el gobierno de Hugo Chávez, ha dado un nuevo e inquietante giro en Nicaragua. Se trata de utilizar un mecanismo de triangulación de dineros para, desde sociedades mercantiles nominalmente privadas, e inscritas en el país receptor, adquirir medios de comunicación para ponerlos al servicio del ALBA y los proyectos autoritarios de sectores afines. En el caso nicaragüense, se trata del régimen de Daniel Ortega y su gobernante Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), pero en cualquier otro país esos fondos podrían volcarse a construir plataformas ajenas a las instituciones gubernamentales.

 La operación fue realizada por Albanisa, una empresa constituida en Nicaragua por una filial de Petróleos de Venezuela, que aporta el 51% del capital y, por ende, domina las decisiones, y la también estatal Petróleos de Nicaragua, dueña del 49% y vinculada tanto a Ortega como a la primera dama, Rosario Murillo.

La función manifiesta de Albanisa es importar crudo venezolano a precios subsidiados y exportar ganado, carne y granos. Al no estar en el marco del Estado nicaragüense, logra evadir cualquier control público de las transacciones, parte de cuyos beneficios van a engrosar, directamente, las arcas del gobernante FSLN y de la familia de Daniel Ortega. De este modo, otorgan apoyo político y prebendas personales en un solo paquete dudosamente “solidario”.

Ahora el esquema ha dado un nuevo paso, con la adquisición, por parte de Albanisa, de Telenica Canal 8, uno de las tres emisoras de televisión más vistas del país, que había mantenido hasta ahora una línea de moderada crítica al régimen de Ortega. De nuevo, fue una doble operación, porque sacaron del aire una fuente de contenidos independientes y, en su lugar, han impuesto una programación con clara tendencia propagandística. Todos los indicios muestran, además, que la venta fue un resultado simultáneo de presiones sobre el propietario de la emisora, Carlos Briceño, y una tentadora oferta de $10 millones; es decir, una táctica de índole extorsiva.

Tan pronto se dio el cambio de dueños, Carlos Fernando Chamorro, el periodista más respetado de Nicaragua, dejó de transmitir dos programas que tenía en esa emisora, y Telenica comenzó a divulgar cinco ediciones diarias, de media hora cada una, del noticiero de Telesur, la televisora y productora estatal que también domina Chávez.

Como señal de los tiempos que podrían estar por venir, el venezolano Rafael Paniagua, gerente de Albanisa, no tuvo pudor alguno en revelar sus cartas. “Es cierto que compramos Canal 8 –respondió, desafiante, a la prensa–. ¿Y qué tiene de extraño que aparezca ALBA-TV, y qué tendría de extraño más adelante que apareciera ALBA-Ferrocarril, y luego ALBA-Líneas Aéreas…?” Según estas palabras, además de una organización intergubernamental al servicio del populismo autoritario, el ALBA es una gran holding empresarial, con una turbia mezcla de lo público y lo privado, lo político y lo personal, capaz de trocar las actividades mercantiles en instrumentos de Chávez y sus acólitos.

Preocupa, por un lado, lo que este esquema implicará: reducirá aún más la libertad de expresión en Nicaragua. Tal como comentó el escritor y comunicador Guillermo Cortés, la operación “es la manifestación más grande de avance en el control mediático de parte del Frente Sandinista”, que ya posee el Canal 4 y ha logrado neutralizar el contenido periodístico de Canal 2, la emisora con mayor audiencia, hoy dedicada a una programación totalmente edulcorada para mantener su frecuencia.

También preocupa que estemos ante un esquema replicable más allá de sus fronteras; una novedosa plataforma de potencial intervención chavista en terceros países, ya no utilizando a partidos u organizaciones “sociales” afines, sino esquemas empresariales sin controles públicos.

En Costa Rica debemos estar alerta y tomar nota de ambas dimensiones, porque las dos nos atañen como país.

AddThis Social Bookmark Button

Mal comienzo del 2010

January 25th, 2010 Martin Antonio Friedl Posted in América Latina, Venezuela, libertad de expresion | No Comments »

Lamentablemente parece que los buenos deseos para el año 2010 no han servido de mucho. No más comenzó el año nuevo nos vimos confrontados con una de las tragedias más grandes en muchos años en el hemisferio. El terremoto de Haití dejó un muy mal sabor al comienzo del 2010 y parece que las noticias de Venezuela no nos van a ayudar a cambiar el humor en los siguientes meses.

 Hugo Chávez acaba de anunciar la más reciente de sus medidas contra el que se atreva a cuestionar su gobierno. La última víctima de la agresión de Hugo Chávez es la emisora RCTV. RCTV ya fue el blanco del gobierno venezolano en el 2007, cuando no se le renovó la señal de aire. Pero Chávez no quiso quedarse allí y decidió hacer leña del árbol caído. Ahora Chávez obligó a todas las operadoras de cable de sacar al canal RCTV del aire por incumplir con las regulaciones relacionadas a las cadenas de televisión estatales (es decir los discursos interminables de Hugo Chávez que improvisa varias veces por semana).

Este último asalto a RCTV no muestra otra cosa que la mala cara del gobierno chavista, que cada día se parece más a los regímenes totalitarios que existían en el este europeo. Pero también es importante analizar la libertad de expresión no sólo en Venezuela. En varios otros países la libertad de prensa y de expresión estan bajo ataque. Esto lo resaltan varios artículos de la última edición de Perspectiva que tiene este tema como enfoque principal.

AddThis Social Bookmark Button

Juego de mesa “Deuda Eterna”

December 30th, 2009 Martin Antonio Friedl Posted in América Latina, Argentina, Temas, economía | 1 Comment »

Hay quienes regalan muñecas, bicicletas y hasta video juegos para estas Navidades y los Reyes Magos.  Ahora, si uno tiene un gusto más macabro, también puede regalar el último juego de mesa que fue inventado en la Argentina llamado Deuda Eterna.
¿Y en qué consiste  el juego? Nada más ni nada menos que en ganarle al  Fondo Monetario Internacional (FMI), que para una gran mayoría de los argentinos representa la encarnación del diablo y la institución culpable de la crisis generada a los principio de la década.  Deuda Eterna es un juego similar al Monopoly con dados y un tablero donde cada participante debe batallar al FMI. Según el periódico Página 12 el juego funciona así:

“ La idea del juego es hacer el recorrido en el que cada participante del hemisferio Sur debe convertirse en empresario, acrecentar su capital a través de las materias primas que produce, crear cadenas industriales, formar monopolios, aliarse entre distintos países y finalmente lograr imponerse al Fondo Monetario Internacional. El FMI es, precisamente, lo que la banca a los juegos tradicionales de compra y venta. Con la particularidad de que cada vez que un participante pasa por su casillero, debe rendirle el tributo correspondiente y pagarle los intereses de la deuda.”

Sin duda este juego de mesa suena divertido, pero resalta algunos prejuicios/errores que parecen estar grabados en el “disco duro” de la mayoría de los argentinos y de gran cantidad de latinoamericanos.

  1. Que la economía es como una torta. Lo único que se puede hacer es crear reglas para distribuir los pedazos de esta torta. Esta es la mentira número 1 que se predica en el continente. Una economía de mercado que funciona deja a los emprendedores CREA cosas nuevas. No se trata simplemente de repartir lo que ya se tiene sino de generar inovación y crecimiento.
  2. Este juego de mesa también evidencia una creencia que nuestra situación económica y política es el resultado de fuerzas externas: “Somos pobres porque el FMI nos robo el dinero” o “las multinacionales están destruyendo las empresas nacionales”. La verdad es nosotros mismos creamos nuestro destino. En la Argentina, por ejemplo, son la falta de buena infraestructura y las terribles regulaciones e impuestos que impuso el gobierno Argentino a sus productores los que están ahogando a la industria nacional. Por algo Argentina se ubica el puesto 118 de 183 países en el Índice de Facilidad para Hacer Negocios (Doing Business) del Banco Mundial. 
     Deuda Eterna
AddThis Social Bookmark Button

Una mente superior

December 28th, 2009 CEDICE Posted in Venezuela | No Comments »

Por: Víctor Maldonado

Debemos dejar de pensar en términos socialistas o seremos nosotros nuestra propia ruina

Venezuela es un desastre porque estamos gobernados por un Comité Central de Planificación que tiene dos objetivos manifiestos. El primero de ellos, acabar con la cooperación del sistema de mercado en la consecución del orden social; y el segundo, todavía más inverosímil, combatir la burguesía en todas sus manifestaciones. Ellos suponen que luego de tan descomunal esfuerzo destructivo, surgirá una nueva Venezuela, condenada a vivir la máxima felicidad posible.

Al frente de la empresa está el propio Presidente de la República. Él es el gran decisor. Su dedo señala la ruta del futuro del país, y son sus disposiciones las que marcan el ritmo. Sin embargo, algo pasa porque hay un abismo entre las promesas y los resultados. La máxima felicidad y la más refulgente igualdad, supuestamente logradas a través del empoderamiento del pueblo, solamente han provocado la mayor de nuestras desgracias. Un país que hasta hace diez años estaba condenado al éxito, ahora está forzado a vivir el fracaso más contundente. Después de haber sido la arrogante promesa de América Latina, gracias al socialismo chavista nos encontramos al borde del precipicio.

Ya el daño está hecho. El camino del reencuentro con la modernidad y la restauración de la República, ahora asfixiada, tomará tantos años como los que hemos invertido en desmantelarla. La desolación financiera, la hecatombe eléctrica, la destrucción definitiva de las empresas básicas, la perversión del movimiento sindical, la postración de nuestras Fuerzas Armadas, y la ruina del campo, solamente fueron posibles porque el líder del proceso permitió la toma interesada de cada uno de esos sectores por parte de filibusteros, cuyo único mérito fue el haber sido leales adeptos al proyecto presidencial. Ningún otro mérito que la sumisión absoluta y rastrera, esperando que el único cerebro esclarecido de la revolución pudiera solventar todas las carencias.

El socialismo es pura arrogancia. Pretender que un solo hombre puede encarar la adversidad y transformar la realidad es una pretensión infantil. Solamente los niños y los pueblos más atrasados pueden en verdad creer que existe ese ser superdotado.

Hayek lo equivale al animismo primitivo. Es volver al chamanismo y a la brujería, cuyo extremo más contemporáneo es el caudillismo que seduce a nuestros pueblos. No hay forma de hacer un buen gobierno mientras rige el odio y se aprende todo lo demás. Ese Hugo Chávez historiador, economista, médico, ingeniero, arquitecto, diplomático y militar, es la negación de la realidad.

El Presidente es poco menos que una máscara que pulula en un cuerpo sin rostro, ajustándose a los caprichos de un cuerpo sociedad que no quiere dejar de ser niño, adictos perpetuos al pezón primordial que les evita la responsabilidad sobre la realidad.

Von Misses hizo bien en equiparar el socialismo con el destruccionismo. Nuestra mente esclarecida y brillante sólo ha generado lo contrario a lo que ha prometido. Su intervención sólo puede producir ruina y destrucción porque “nada produce; se limita a dilapidar lo creado por la sociedad, que se funda en la propiedad privada de los medios de producción”. Nada produce porque disipa el capital, reparte lo que es y lo que no es, destruye el futuro en un presente voraz e insostenible y “sin preocuparse del mañana, despilfarra la herencia social en frívolos placeres”.

El socialismo chavista exacerbó nuestro hedonismo. Esta fiesta se montó gastando lo que debimos haber guardado para invertirlo en viviendas e infraestructura social. La demagogia como relación conveniente entre el Gobierno y la sociedad, sin cuestionamientos ni aprehensiones morales, nos hizo traficar de nuevo con el desiderátum entre el ahora y el más nunca que nos está pasando nuevamente la factura.

El chavismo se está engullendo todas nuestras capacidades para reproducir el capital social porque sin empresas, sin haciendas y sin comercio no hay posibilidad de pensar siquiera en el incremento de la productividad del trabajo. El Presidente sabe que está transformando todas nuestras oportunidades en la esclavitud más perversa, al obligarnos a depender de sus fatales designios, sin ninguna otra salida que la muerte o la resistencia a una propuesta tan procaz, porque no es cierto que un líder pueda solo con sus afanes.

O cuenta con nosotros o pierde sentido su propuesta. Somos nosotros los que debemos dejar de pensar en términos socialistas, o seremos nosotros nuestra propia ruina.

AddThis Social Bookmark Button

Felipe González: ¿anclado en 1978?

December 23rd, 2009 CEDICE Posted in Venezuela | No Comments »

Por: Emeterio Gomez

Soy devoto de Felipe desde que en 1978 cambió a Marx por el Capitalismo. En Europa, los intelectuales más lúcidos apenas barruntaban la zoncera de aquél; y en ese contexto, un joven político los rebasa y se enfrenta a su propio Partido –socialista y obrero– exigiendo la renuncia al marxismo. El PSOE dijo NO, Felipe dijo “entonces yo me salgo”, el PSOE: “sálgase” y a los tres meses: “regrese”. España y el Capitalismo habían ganado la pelea ¡y yo, un trauma! España, liderada por un Partido Socialista, se lanzó en brazos del Mercado y yo me quedé –al parecer para toda la vida– soñando con que algún político nuestro ¡¡tanto o más brillante que González!!, renunciara también a Marx y asumiera el Capitalismo.

Según Felipe –El Nacional del 30/11– Europa, Estados Unidos y el mundo, confrontan problemas estratégicos serios. Retos que van mucho más allá de la crisis financiera y que amenazan los cimientos del modelo que él asumió en 1978. Oigámoslo: “Por eso prefiero hablar de este cambio civilizatorio que empezó hace 20 años, con la caída del Muro de Berlín; de su impacto en Iberoamérica y de los retos que debemos afrontar. En Europa hay desasosiego y una cierta impotencia. Somos más viejos, menos productivos ¡¡y tenemos dificultades para cambiar el modelo exitoso que ya no está vigente!! En Estados Unidos, que ha estado a la cabeza del cambio tecnológico, se percibe el momento como de emergencia nacional y mundial. ¡¡Están en un proceso de revisión de casi todo!!” (las cursivas y admiraciones son mías).

Con ese diagnóstico tan sólido, con ideas tan poderosas y acertadas como “Cambio Civilizatorio” o la quiebra de un “modelo exitoso que ya no está vigente”, las propuestas de Felipe son, sin embargo, lamentables. Frente a la necesidad de transformaciones tan profundas, él termina pidiendo que Iberoamérica “aclare su horizonte estratégico, con objetivos prioritarios ¡¡para los próximos 10 o 20 años!!”. Como si en ese ínfimo lapso se pudiesen producir cambios tan complejos. “La prioridad número uno es reformar y modernizar el Estado mejorar el capital humano. La sociedad del presente y del futuro es la del conocimiento. Sin esa variable estratégica que depende de la formación, educación, investigación e innovación el desarrollo se verá lastrado”.

¿Estará Felipe consciente de que –en Estados Unidos, Europa o Iberoamérica– un cambio civilizatorio pasa hoy, no por el Capital Humano o la Sociedad del Conocimiento sino por la Responsabilidad Social y, más aún, Moral de la empresa capitalista? ¿Sabrá que la Sociedad del Conocimiento es una antigualla que sólo mencionan los que no se han topado con dos ideas que enfatizan la radical primacía de lo ético sobre lo cognoscitivo. Una de Wittgenstein: “la ciencia nos resuelve los problemas que no tienen importancia” y la otra – peor– de Albert Camus: “Galileo, en posesión de una verdad científica, abjuró de ella con tranquilidad. Es una futilidad saber cuál de los dos, la tierra o el sol, gira alrededor del otro”? ¿Intuirá González que de verdad estamos ante el reto de un Cambio Civilizatorio que exige una fuerte elevación espiritual –masiva– de los empresarios, obreros, ¡intelectuales!, profesores, ¡artistas! y, sobre todo, los políticos?

Y aún –asumiendo que Felipe está al tanto de todo esto– ¿sabrá cómo pasar de la Responsabilidad Social a la Responsabilidad Moral del empresario? Es decir, ¿cómo pasar del Capitalismo Social al Capitalismo Espiritual? ¡¡Que de eso se trata!! ¿Sabrá –a despecho del pobre Marx– cómo influir o presionar políticamente para que el Capital asuma una dimensión moral?

AddThis Social Bookmark Button




INVERTIR - Perú FUNDACIÓN LIBERTAD - Argentina CIPE - Estados Unidos FUNDACIÓN MILENIO - Bolivia COSEP - Nicaragua INSTITUTO DE CIENCIA POLÍTICA HERNÁN ECHAVARRÍA OLÓZAGA - Colombia LIBERTAD Y DESARROLLO - Chile CEDICE - Venezuela IEEP - Ecuador FUNDACIÓN LIBERTAD - Panamá CADAL - Uruguay CIEN  - Guatemala ANDES LIBRES - Perú