Revista Perspectiva Blog

Ya se encuentra en circulación la edición número 26 de la revista Perspectiva, cuyo dossier hemos titulado “Asia Pacífico: la nueva ruta de la prosperidad”.

El tema central de esta edición pretende examinar el proceso de consolidación de un nuevo bloque en América Latina, la cuenca del Pacífico, que pretende representar la voluntad de relacionarse comercialmente con Latinoamérica y con otros espacios internacionales, como Asia. Para analizar este tema, Perspectiva convocó a diferentes expertos latinoamericanos como Marta Lucia Ramírez, exembajadora, exministra y exsenadora colombiana; Edgar Vieira, catedrático del Colegio de Estudios Superiores de Administración (Cesa); Andres Mauricio Ramírez, vicepresidente ejecutivo del Consejo Privado de Competitividad; Maria Teresa Belandria, profesora de la Universidad Central de Venezuela, e Ignacio de León, director general de Econlex Corporation.

Por otro lado, en la sección América Latina hacemos énfasis en la educación en América Latina con artículos por Gabriel Sanchez Zinny, director de Blue Star Strategies LLC; Esteban Bullrich, ministro de Educación de la Ciudad de Buenos Aires; Franco Gamboa, sociólogo político, y una entrevista a Andres Oppenheimer, periodista argentino. Así mismo, nos acercamos a la problemática cubana con un artículo del escritor Arturo González Dorado, y al conflicto mapuche en Chile, con un artículo de la analista de Libertad y Desarrollo, Claudia Hernández. En la sección Mundo, Beatriz Vallejo, comunicadora social y periodista colombiana, habla sobre los tribunales híbridos; mientras que Pablo Díaz de Brito, analista de Cadal, se cuestiona sobre la democracia en China. Finalmente, en la sección Temas & Debates se reseña el trabajo del Observatorio de Política y Estrategia en América Latina (Opeal), proyecto del ICP, sobre el conocimiento de las Farc a partir de las pruebas informáticas de Raúl Reyes, y presentamos una entrevista realizada al “gurú de las campañas” Ravi Singh.

Para saber cómo conseguir una copia de la revista, conozca nuestra red de distribución en América Latina, haciendo clic aquí. Si le interesa suscribirse, clic aquí. Más información www.revistaperspectiva.com

 A mediados de enero, el congreso hondureño aprobó casi unánimemente una ley de exoneración fiscal que, si todo sale como planeado, resultará en la creación de una región especial de desarrollo, también conocida como ciudad modelo. La idea es de crear un tipo de súper zona de libre comercio, lo que ha sido descrito como un “oasis urbano de sensatez tecnocrática” que le ofrezca  un clima atractivo a inversionistas extranjeros y movilidad socioeconómica a los hondureños que decidan residir allí. (La idea no es inaudita: este mismo concepto resultó en la creación de estados prósperos como Hong Kong).

 La “formula”, concebida por el economista Paul Romer de New York University , es relativamente sencilla: “se construye una cancha de juego y luego ves si alguien se anima a jugar”. En términos más concretos, el plan consiste de lo siguiente: un gobierno dona un terreno despoblado de unos mil kilómetros cuadrados; luego, se redacta un código que rija a este lugar y se invita a inversionistas extranjeros a que desarrollen la infraestructura; y finalmente se firma un tratado con un país tercero bien gobernado para que sirva como garantor.

 El corte del proyecto es claramente utópico. Si bien sus partidarios no tardan en señalar que se adoptarán las mejores prácticas de proyectos similares que han tenido éxito alrededor del mundo y que la permanencia en esta ciudad será completamente voluntaria, políticamente será difícil explicarle al electorado hondureño la idea que sus leyes son tan deficientes que necesitan adoptar las de otro pueblo. Quienes tildan al proyecto de neo-colonial tienen razón al plantear la dinámica de la fórmula en juego: los “países pobres ceden su soberanía a cambio de la promesa de mayor prosperidad”. Lo interesante es que ahora es el país débil quien pide ser invadido. (Esta lógica no es novedosa: es la misma que llevó a otros países de la región a que dolarizaran sus economías, abdicando su soberanía monetaria a cambio de estabilidad macroeconómica).

 Las crónicas periodísticas observan los eventos con curiosidad, mientras atribuyen la disposición del gobierno a ceder alguna soberanía parcial a su desesperación ante intentos de reforma frustrados por intereses especiales. Y en este sentido, independientemente de si la idea es buena o mala, la enmienda constitucional de enero habla de la falta de confianza del gobierno hondureño de su capacidad de mejorar las condiciones económicas del país por si solo. En palabras del presidente Porfirio Lobo, quien apoya el proyecto: “Es fundamental para el desarrollo de Honduras porque el modelo actual (de economía neoliberal), sobre el que se asienta el país, no es exitoso… y ha evidenciado que no permite mejorar las condiciones de vida del pueblo”.

Si hoy por hoy la idea de volver a empezar resulta más atractiva que reformar el marco existente, se puede decir que estas declaraciones equivalen a un voto de desconfianza. Si esto es así, ¿qué se puede esperar para Honduras en un futuro? Y habiendo sacado sus trapitos al sol, ¿qué será del país si el plan se viene abajo?

Un año después del derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, Honduras es nuevamente un tema central en el continente. El tema Hondureño no estaba en la agenda de la Asamblea General de la OEA en Lima, sin embargo era inevitable que saliese a flote. Se trata de la readmisión de Honduras al principal organismo multilateral en el hemisferio, del cual fue suspendido por la expulsión de Zelaya del gobierno.

Zelaya fue destituido al ser acusado de convocar un referéndum (determinado ilegal por la corte suprema de honduras) para cambiar la constitución y poder ser reelegido. Es así que 33 miembros de la OEA, condenaron el golpe de Estado y castigaron al gobierno provisional de Roberto Micheletti. Sin embargo ahora el nuevo gobierno de Porfirio Lobo es reconocido por los Estados Unidos, Canadá, Unión Europea, Perú, Colombia, República Dominicana entre otros. Por otro lado Bolivia, Ecuador, Brasil, Argentina y México forman parte de la negativa en reconocer a Lobo. Ahora en una movida que caracteriza la política regional una comisión de “alto nivel” va evaluar la situación política hondureña y dará sus resultados el 30 de Julio; de ello dependerá el regreso de Honduras a la OEA. Read the rest of this entry »

Ya esta en circulación la edición número 23 de la revista Perspectiva, cuyo dossier hemos titulado “Del emprendedor al empresario”.

El emprendimiento es una fuerza que mueve, aun en condiciones adversas, los factores de producción hacia la creación de bienes y servicios más útiles para la sociedad por medio de ingenio, imaginación, perspicacia, tenacidad, liderazgo, valor para asumir riesgos, honestidad y dignidad. Desde el campesino pobre que recibe un préstamo de una cooperativa para iniciar una pequeña actividad agrícola, hasta el empresario rico que decide arriesgarse con la fabricación de un nuevo y sofisticado aparato electrónico, los emprendedores se convierten en el combustible que mueve al mundo. Aunque América Latina ha avanzado en proveer un ambiente idóneo para la creación de empresa, aun hoy, la falta de garantías y de políticas públicas, son un obstáculo para que la función emprendedora genere bienestar y progreso en nuestra región. Sobre este tema, Perspectiva convocó a diferentes analistas para hacer un análisis de la situación de la región, ellos son: Roberto Villacreses León, analista e investigador asociado del Instituto Ecuatoriano de Economía Política; Jorge Ospina Sardi, editor de LaNota.com de Colombia; José Manuel Restrepo Abondano, rector del Colegio de Estudios Superiores de Administración (Cesa) de Colombia; Daniel Córdova, director ejecutivo del Instituto Invertir de Perú; Nelson Fernández, subsecretario de redacción de la revista Búsqueda y corresponsal en Uruguay del diario argentino La Nación; Tomás Páez, profesor titular de la Universidad Central de Venezuela; Pedro Vargas Gallo, empresario vinculado a la academia y miembro del ICP; Ignacio de León, director de Econlex Corporation, LLC de Venezuela; Carlos Varela Acevedo, del Centro de Emprendimiento e Innovación de la Universidad del Desarrollo de Chile, y Thomas Hutcheson, economista colombiano.

Por otro lado, en la sección América Latina, el Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (Cadal), presenta la versión 2009 de su reconocido reporte Democracia, mercado y transparencia; el embajador de Perú en Colombia le da una mirada a la relación entre los dos países, y el equipo de investigaciones del ICP hace un análisis sobre el fenómeno de la democracia protagónica revolucionaria. En Temas&Debates, el boliviano Franco Gamboa analiza el papel del liderazgo y el poder en la política. En Mundo, el politólogo Andrés Navas le da un vistazo a la nueva gestión pública como una herramienta para el cambio. Por último, en Libros, reseñamos El Palacio de los Sueños, de Ismaíl Kadaré, y Recetas para el sector salud, editado en Chile por el Instituto Libertad y Desarrollo.

Porfirio Lobo se proclamó ganador de las elecciones presidenciales hondureñas este pasado domingo. A pesar de todos los problemas, la elección parece haber sido limpia y relativamente pacífica. Si hay algo que ha caracterizado al problemático proceso  político-electoral de Honduras en los últimos meses es que ha estado en manos de los hondureños, para bien o para mal. Por ende, el desenlace final que llegará tarde o temprano será una decisión soberana de los hondureños y eso es positivo. Los gobiernos de la región que se llenan la boca con principios democráticos tienen poquísima credibilidad a la hora de evangelizar a los hondureños.  Por ejemplo, es bochornoso escuchar las declaraciones del presidente brasilero Lula da Silva en contra de reconocer las elecciones a menos de una semana de haber recibido con bombos y platillos al dictador iraní Mahmud Ahmadineyad. Ciertamente, queda mucha tela por cortar en Honduras y el futuro de sus instituciones democráticas es incierto. De todos modos, en el contexto histórico latinoamericano, el desenlace de la crisis hondureña—sin Marines, sin guerras con vecinos, sin violencia estatal desmedida—es auspicioso y debiera sentar las bases para la construcción de mecanismos de resolución de controversias previsibles y creíbles tanto en el país como en la región.

“La política es el arte de lo posible” dicta un cliché poco extendido entre políticos latinoamericanos. El concepto explica que la política como medio de solución de controversias pacífico no siempre garantiza la implantación de opciones ideales sino más bien consensos sobre soluciones imperfectas. El político estadista es aquel que está dispuesto a sacarse la mochila ideológica o técnica en pos de acuerdos robustos con miras al largo plazo. La condición de estadista del político no necesariamente garantiza el paraíso económico o social, solamente establece las bases democráticas fundamentales para la convivencia pacífica.

Lamentablemente, en Honduras los políticos estadistas son una rara avis.  En vísperas de elecciones presidenciales, las principales partes del conflicto que significó la expulsión del país y de la presidencia de Mel Zelaya no dan el brazo a torcer. En particular, Zelaya y sus aliados en Honduras y en la región no están dispuestos a conceder nada si no se incluye la reincorporación sin condiciones de Zelaya. Es aquí en donde entra el arte de lo posible. Claramente, el regreso de Zelaya a la presidencia de Honduras no es posible en el actual contexto político. Los países que apoyan intransigentemente el reintegro de Zelaya al poder no tienen ningún incentivo a tener otra posición ya que no tienen nada que perder cualquiera sea el resultado. Tienen el lujo del tecnicismo. Pero Zelaya no lo tiene. Es por eso que resulta poco conducente a la paz social hondureña menoscabar las elecciones presidenciales en base a razonamientos sectarios intransigentes.

El ex-presidente hondureño Manuel Zelaya está de regreso en Honduras, habiéndose instalado en la embajada de Brasil. Zelaya propone arreglar los problemas institucionales serios que afectan al país de la misma forma que él los propició, es decir desafiando la ley. Lamentablemente, los episodios de los últimos meses en Honduras desafían cualquier noción del “debido proceso” legal y ponen en tela de juicio el compromiso de todo el sistema político hondureño con la institucionalidad legal y democrática. Por un lado, el ex-presidente Manuel Zelaya violó abiertamente la constitución en su búsqueda empedernida de su reelección. La constitución de Honduras en su artículo 42, inciso 5 establece claramente que “la calidad de ciudadano se pierde (…) Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República”. Asimismo, en su artículo 239 dispone que “el ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Vicepresidente de la República. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez (10) años para el ejercicio de toda función pública”. Más claro imposible.

Por otro lado, la forma en que las autoridades políticas de Honduras aplicaron la constitución al caso Zelaya fue disparatadamente inconstitucional. Por ejemplo, el artículo 102 de la misma constitución establece que “ningún hondureño podrá ser expatriado ni entregado por las autoridades a un Estado extranjero”. Asimismo, el hecho de que la destitución de Zelaya se haya llevado a cabo entre bambalinas y a través de prácticas autoritarias, exhibió lastimosamente que la ley hondureña es contingente al balance de fuerzas políticas. Es por ello que el regreso de Zelaya augura más del mismo grotesco espectáculo que el sistema político hondureño se ha propuesto mantener, es decir, lectura y cumplimiento de la ley en base a objetivos políticos. Las características  inherentes de la ley (abstracta e impersonal, permanencia, generalidad, obligatoriedad) se tirarán por la ventana en pos del compromiso de políticos incompetentes. En medio de todo, los más perjudicados, una vez más, será la gran mayoría de los ciudadanos hondureños quienes deberán soportar serias dificultades económicas y sociales. Ojala que los ciudadanos hondureños no se olviden que solo la democracia, con todos sus problemas, pone límites reales y legítimos al poder de políticos desmañados.