Revista Perspectiva Blog

Hugo Chávez está convencido que puede continuar engañando al pueblo venezolano y a los miembros de la Fuerza Armada Nacional. Con este fin se dedicó a hablar durante más de diez horas, en una sorprendente  e inaceptable cadena, en su rendición anual de cuentas ante la Asamblea Nacional y  en un absurdo e inconstitucional discurso en el acto protocolar militar con motivo de  la designación del general  Henry Rangel Silva como ministro de la Defensa. Lo primero que hay que decir de su rendición de cuentas es que perdió el tiempo, comprometiendo gravemente su salud, para que sólo se recordara la frase de María Corina Machado: “expropiar es robar”. Esa es la verdad. Ni los gráficos, ni las diez horas hablando tonterías impidieron que su fracaso como presidente de la República fuera percibido dolorosamente por los venezolanos.

Los hechos son testarudos. Venezuela, durante estos once años  de gobierno, ha tenido el mayor ingreso petrolero de su historia al alcanzar el precio del barril un promedio de  cien dólares, cuando en 1998 apenas era de 8 dólares. Para colmo, el gobierno nacional ha incrementado la deuda pública en doscientos mil millones de dólares, cuando en 1998 era de 28.000 millones de dólares. Hugo Chávez quiso justificar durante su discurso este inaceptable endeudamiento manteniendo que sólo significaba el 23, 6% del Producto Interno Bruto. Esta cifra no es cierta.  La realidad es que alcanza el 47% del PIB. La mejor demostración de lo que significa la deuda externa está en el incremento del interés que debe cancelar PDVSA al pasar de una tasa de interés de 5,125% a 12,75% este año y haber sido rebajada nuestra calificación de B+ a BB-.

Ese inmenso ingreso nacional ha sido despilfarrado de una manera absolutamente irresponsable. No existe una obra pública suficientemente importante que lo justifique. Analicemos, en el corto espacio de un artículo periodístico, los principales problemas nacionales para darnos cuenta de esta trágica realidad.  Empecemos por la criminalidad. Los homicidios en Venezuela se han cuadruplicado. En 1998, se cometieron 4550 homicidios; en el año 2011, 19.000 asesinatos. Caracas es la sexta ciudad más violenta del mundo. Las razones de este fracaso son muy fáciles de determinar: ineficientes y corrompidos cuerpos policiales, incapacidad para coordinar el esfuerzo policial con las gobernaciones y alcaldías, un incompetente poder judicial y un sistema penitenciario que avergüenza a cualquier venezolano. En esas condiciones es imposible combatir el delito.

Continuemos. El desempleo alcanzó el año pasado el 9,2% de los venezolanos, sólo siendo superado en la América Latina por Colombia y el Perú. Además, hay que considerar el empleo informal que alcanza con facilidad el 50% de la población, originado principalmente por el cierre masivo de empresas. Ciertamente que ha habido un descenso en la pobreza extrema, más no así en los índice de pobreza que alcanza el 21,3% de los venezolanos. La inflación es quizás el flagelo más doloroso que enfrentan los venezolanos. Durante los once años de gobierno con facilidad puede alcanzar el 650%. En el año 2011, la inflación fue de 27,6%, manteniéndose estable con relación a la inflación de 1998 que era  cercana al 30%. La diferencia consiste en que actualmente todos los países del mundo han controlado la inflación a un solo dígito.

Analicemos ahora la situación de Petróleos de Venezuela. La deuda de dicha empresa alcanza para el primer semestre de 2011  la cantidad de 29.515 millones de dólares. Este endeudamiento  compromete totalmente la capacidad de inversión de dicha empresa, limitando los planes de expansión que ofreció Hugo Chávez en su discurso. La verdad es que la producción petrolera no ha logrado superar la cantidad de 2,826 millones de barriles por día. Un buen ejemplo de la ineficiencia del régimen es la Misión Vivienda. En lugar de presentar, después de 12 años de gobierno, no menos de dos millones de viviendas terminadas, difícilmente podría señalar que ha alcanzado quinientos mil. Si analizamos, además, el estado de la infraestructura nacional tenemos que poner el grito en el cielo. Los hospitales, las carreteras, los aeropuertos, etc. son un verdadero desastre.

No creo que esta trágica realidad pueda darle pie a Hugo Chávez para continuar eternamente en el poder. De allí, que la única frase de su larga perorata que tuvo alguna trascendencia fue  aquella en que ofreció entregar el poder si era derrotado. Lamentablemente, esas intenciones quedaron totalmente comprometidas en su intervención en el acto militar para juramentar al general Henry Rangel Silva. Allí, al acusar irrespetuosamente a la oposición democrática de antipatriota, incitó a la Fuerza Armada a no cumplir sus obligaciones constitucionales. Estoy totalmente seguro de que así no será. Los miembros de la Fuerza Armada cumplirán sus deberes militares, reconociendo como su comandante en jefe al ciudadano que gane las elecciones el 7 de octubre de 2012. Lo que si estoy seguro es que no será Hugo Chávez…

El Centro para la Democracia, el Desarrollo y el Estado de Derecho (CDDRL por su sigla en inglés) es uno de los centros del Instituto Freeman Spogli para Estudios Internacionales (FSI por su sigla en inglés) de la Universidad de Stanford, en Palo Alto, California, instituto dedicado a la investigación innovadora de los principales retos y temas internacionales.

El CDDRL se dedica a fomentar la democracia, el crecimiento económico y el Estado de derecho en países en transición como Irak, Irán, Afganistán, Pakistán, Rusia, Ucrania, Georgia, Kenia y Nigeria. Uno de sus actividades más importantes es el Programa de Verano Draper Hills para la Democracia y el Desarrollo (DHSFDD por su sigla en inglés), un programa de entrenamiento ejecutivo de tres semanas para líderes de democracias en transición y países en desarrollo.

Para la versión de este año, el CDDRL escogió para el programa de verano a un grupo de 27 líderes – entre los que tuve el honor de estar–, de 22 democracias emergentes, compuesto por activistas democráticos, académicos, periodistas y emprendedores, comprometidos con mejorar o establecer la gobernabilidad democrática, el crecimiento económico y el Estado de derecho en cada uno de nuestros países. El principal objetivo del curso es ayudar a crear una comunidad más amplia de activistas, para ejercer un cambio positivo en donde la democracia pueda estar en riesgo.

Durante el intenso programa de tres semanas, mis compañeros y yo, participamos en conferencias de distinguidos académicos de la Universidad de Stanford como Francis Fukuyama, Avner Greif, Steve Krasner, Gerhard Casper y Larry Diamond, con los que analizamos las ideas de la democracia y su consolidación; el desarrollo económico y su relación con la democracia; el asistencialismo y el impacto en los países en desarrollo; la institucionalidad; la construcción del Estado; la movilización social y la resistencia civil; la tecnología para la libertad y la transparencia; el emprendimiento social; la separación de poderes, entre muchos, muchos más.

Así mismo, visitamos las oficinas de Google y Facebook, y nos reunimos con las personas encargadas en estas empresas, de las relaciones con el gobierno y el seguimiento a las políticas públicas de todo el mundo, para analizar el impacto que estas herramientas han tenido en la lucha por la libertad y la democracia. Además escuchamos intervenciones de varias personas al mando de organizaciones involucradas en la lucha a favor de la democracia en el mundo entero como la NED, Conservation International, The Center for Deliberative Democracy, Global Integrity, The International Center on Nonviolent Conflict, entre otras.

También discutimos con personas muy relevantes para la política internacional de Estados Unidos como Condoleezza Rice, secretaria de Estado de George W. Bush, y Michael McFaul, actual asesor especial del presidente Obama, considerado uno de las cinco personas más relevantes en el tema de seguridad nacional en el gobierno.

Además de todo esto, gracias a esta experiencia tuve la oportunidad de oír de primera mano, es decir de mis compañeros de los otros países, historias de luchas por la libertad y la democracia, ya que fueron ellos mismos los gestores de las revoluciones más recientes en contra de los gobiernos autoritarios en países como Egipto, Irak, Nepal y Ucrania.

Hace algunos años, durante una cena con amistades, alguien bromeó que la iglesia católica sería la salvación de Latinoamérica. Mientras que el mundo desarrollado y secular parecía estar al borde de una crisis demográfica, mi amigo contaba con que la formidable presencia de la iglesia en la región impediría que hubiese un descenso drástico en su tasa de natalidad. Resulta que mi amigo sobreestimó la devoción eclesiástica de la región, o al menos que se valió de una noción anticuada de Latinoamérica. El hecho es que hoy día, las familias grandes asociadas con nuestros países son cada vez menos comunes. La tasa de reemplazo está a la par o por debajo del 2.1 % – la tasa de fertilidad necesaria para mantener una población estable de una generación a otra.

Riordan Roett, prominente académico sobre temas latinoamericanos, observa que esta tendencia es parte de un fenómeno mundial. “El cambio de alta fertilidad y alta mortandad [de los países en vía de desarrollo] a baja fertilidad y baja mortandad inevitablemente refleja desarrollo social y económico”.  Es decir, el hecho que habrá menos latinoamericanos en años venideros es síntoma de la creciente prosperidad en nuestros países. No solo eso, pero con el aumento de la esperanza de vida, también aumentó la edad promedio de las poblaciones de nuestros países. De hecho, Roett indica que se espera que el número de ancianos en la región se cuádruple para el año 2050.

No cabe duda que fenómenos como la disminución de tasas de mortandad infantil  y el aumento en la esperanza de vida apuntan hacia una mejor calidad de vida.  Pero el progreso también transformará los rostros de nuestras sociedades de formas que no necesariamente estamos equipados para manejar. Tal y como veremos, la recomposición demográfica también pone en relieve muchas de las deficiencias de nuestras economías y regímenes fiscales.

Sin embargo, la atribución exclusiva del descenso en la tasa de a la prosperidad resulta algo engañoso. Resulta creíble la hipótesis que sostiene que el descenso en la tasa de natalidad, y no se diga el aumento de la edad promedio de la población, está ligado a la inmigración de un buen número de personas de edad laboral (y también reproductiva) quienes abandonan sus países por falta de oportunidades. Curiosamente, Roett menciona que la tasa de natalidad de inmigrantes mexicanos en Estados unidos es de 3.1, mucho mayor a la tasa de 2.1 de los compatriotas que residen atrás. Se puede inferir que las personas desplazadas tienden a ser individuos de bajo nivel de capital humano. Corregir esta tendencia a largo plazo requiere, entre otras cosas, mejoras educativas, especialmente a nivel primario y secundario, y la promoción de políticas que mejoren la competitividad y la productividad de la región.

Y sin quitarle importancia a los problemas estructurales, que son mucho más difíciles de resolver, este cambio también podría tener graves consecuencias fiscales. Las pensiones presentarán presiones fiscales al mismo tiempo que disminuirá la población laboral activa, dadas las tendencias actuales, especialmente si se tiene en cuenta que existe un gran mercado laboral informal que no contribuye regularmente a los planes de pensiones. Roett dice lo siguiente:

En el 2005, había 8.7 adultos de edad laboral en Latinoamérica para mantener a cada anciano. Se espera que esa proporción disminuya a 5.7 para 2025 y a 3.1 en 2050. En Brasil, México y Chile, descenderá aún más – a 2.9, 2.7 y 2.5 respectivamente. Eso significa que la carga promedio de cada empleado se triplicará.

La pregunta del millón parece ser: ¿cómo nos la ingeniaremos para obtener más ingresos de una menor población económica? (Yo creo que la respuesta es que no queda otra que invertir en el capital humano de hoy para no ahogarnos mañana). Sólo así se creará la conciencia necesaria para general el capital político necesario para emprender las dolorosas reformas.

México tiene una economía poco competitiva, plagada de dificultades para establecer negocios e invertir. Gracias a más de un siglo de corporatismo estatal y agobiantes regulaciones, la economía mexicana se caracteriza por  el informalismo laboral, la protección de carteles y monopolios y la oscuridad del sistema tributario. Como si fuera poco, la economía de México depende fuertemente de la economía de Estados Unidos. En consecuencia, la actualidad económica mexicana es sumamente delicada.  En este contexto, ¿qué se le ocurre hacer al gobierno de Calderón? Subir impuestos y establecer nuevas regulaciones. Las nuevas medidas del gobierno mexicano evocan una famosa columna de Mario Vargas Llosa, “Queremos ser pobres”, escrita hace varios años pero plenamente vigente en la porfía de algunos políticos latinoamericanos en dispararle en el zapato de sus propios compatriotas.

El Banco Mundial recientemente puso en línea su reporte anual “Doing Business” de 2010 que evalúa el conjunto de regulaciones de cada país que favorecen y constriñen la actividad empresarial. Como el mismo reporte indica, la investigación está edificada “sobre los cimientos del trabajo pionero de Hernando de Soto” quien ha demostrado ampliamente como las restricciones, malas regulaciones y burocracia estatal invasiva perjudican el desarrollo empresarial de los más pobres en los países en desarrollo. “Doing Business” está basado en evidencia empírica sólida que informa sobre las regulaciones que promueven el crecimiento económico y las que lo coartan. Fundamentalmente, el reporte echa luz sobre cuán fácil o complicado es establecer un negocio y prosperar en el marco de las leyes existentes de cada país.

Por cuarto año consecutivo Colombia es el líder en reformas de la región latinoamericana, subiendo al número 37 del ranking y al tope de América Latina. Perú es el otro país que obtiene buenas notas en el reporte. Los países de la Alternativa Bolivariana para las Américas se encuentran comprensiblemente al fondo de la tabla. No hay que ser demasiado ducho en el arte de investigar regulaciones empresariales para intuir que las nacionalizaciones, el control de precios,  el endurecimiento de leyes laborales y las trabas al comercio internacional no favorecen el desarrollo empresarial ni promueven el espíritu emprendedor.

A finales del año pasado el CIPE se sentó a conversar con el gran economista peruano Hernando De Soto, conocido en todo el mundo por su trabajo con el sector informal. Le preguntamos acerca de que se ha vuelto de moda en América Latina el hablar de que hay dos izquierdas: una progresista y una populista. La dicotomía entre Lula/Bachelet y Chávez/ Evo Morales/Fidel Castro. También le preguntamos porque tan pocos líderes están comprometidos con las reformas de mercado en la región.

De Soto:

Yo pienso que en América Latina siempre hemos asistido a un movimiento pendular entre aquellos que apoyan el mercado y aquellos que están en contra, por lo menos nominalmente. La razón para esto es que no bien se realizan reformas al mercado no se consideran las dos últimas reformas del Consenso de Washington que como ustedes bien sabrán contiene diez reformas. Las últimas dos, aparte de la estabilidad macroeconómica y una moneda estable, son: derechos de propiedad garantizados para todos y formas de organización empresarial también accesibles para toda la población.

Barreras legales al hacer negocios

De Soto: Lo que hemos visto en un estudio reciente que lleváramos a cabo con el Banco de Desarrollo Interamericano es que aproximadamente el 90 % de los negocios en América Latina no cuentan con todos los instrumentos necesarios para el mercado. Instrumentos como por ejemplo la posibilidad de emitir acciones para hacer crecer las inversiones, bonos para poder obtener financiamiento, derechos de propiedad estables para poder obtener así créditos, responsabilidad limitada y protección de activos para determinar así la magnitud del riesgo que ustedes enfrentan.

Si hablamos de los derechos de propiedad se tratan de títulos de propiedad. En el caso de México la cantidad de compañías que pueden reunir las condiciones para poder exportar a los EEUU acogiéndose al Tratado de Libre Comercio, alcanza solamente al 7 % de las empresas comerciales. En el Perú esta cifra no alcanza ni siquiera al 2 %.

¿Qué sucede cuando las reformas no llegan a toda la gente?

De Soto: Lo que ha pasado es que todos y cada uno en Latino América se encuentran dentro del mercado. Todo lo que usted tiene que hacer es caminar por la periferia de las ciudades, caminar por sus calles y constatar que todo el mundo está haciendo negocios. Siempre ha sido así porque el Estado emplea a sólo un pequeño margen de la población y las comunidades locales forman una pequeña parte de la población en general. Todo el mundo está en el mercado.

Pero cuando las instituciones del mercado formal no llegan hasta ellos debido a que las reformas no les alcanzan, independientemente de lo sofisticado que sea a nivel macroeconómico, van a tender a votar por grupos que de una forma u otra harán un llamado estruendoso por el hecho de haber sido marginados.

¿Están los latinoamericanos contra el mercado?

De Soto: Esto es lo que sucede cuando hablamos acerca de la izquierda populista en los países que usted menciona. No pienso que sea la gente que está contra los mercados. Siempre y cuando los latinoamericanos han tenido la posibilidad de emigrar, ellos jamás han ido a Cuba. Mientras hubo comunismo no fueron a los países del Este Europeo, a Albania o China. Fueron sí a los EEUU o a la España orientada hacia el mercado libre. Así es que está muy claro hacia donde nosotros queremos ir.

Pero ahora lentamente la mayoría de la gente se está dando cuenta que es muy difícil de implementar reformas del mercado que sean accesibles para la mayoría, a no ser que seamos muy innovadores. No es suficiente el leer un libro. Tendrán que abrir bien los ojos para poder ver las cosas que hicieron ustedes, los norteamericanos, en los siglos XIX y XX, para llegar donde ustedes están ahora.

Centro Comercial Polvos Azules

Gracias a la ayuda de nuestros amigos en el Instituto Libertad y Democracia, hace dos semanas pude visitar un centro comercial muy especial in Lima, Perú. El nombre del centro comercial es: Polvos Azules y fue construido por una asociación de vendedores ambulantes que tomaron el nombre de la calle donde antes estaban ubicados.

Al visitar el centro comercial quedé asombrado. Estos pequeños empresarios que antes se encontraban en las calles de Lima tuvieron un éxito rotundo. Con el financiamiento de un banco construyeron un centro comercial por un valor de alrededor de 25 millones de dólares. Ahora esta tasado cerca de 80 millones de dólares. Cada tiendita está bien organizada y en los últimos meses hasta consigieron que un banco abra una sucursal dentro del centro comercial. La directiva del centro comercial también me mostró con mucho orgullo las dos nuevas escaleras mecánicas que acaban de instalar – una inversión muy considerable.

Esta vistia me recordó que en Latinoamérica vivimos en una sociedad llena de emprendedores, de personas que todos los días trabajan duramente para mejorar sus vidas y las de sus familias y comunidades. Lo que ha faltado en general son las posibilidades para que estas personas puedan capitalizar sus esfuerzos y construir un mejor futuro para ellos mismos. El caso de Polvos Azules es un ejemplo que cuando se ayuda crear un marco institucional donde la gente tiene acceso a créditos y se les da la posibilidad de superarse,lo hacen. Algo que me gustaría explorar es la forma en que la asociación de comerciantes informales pudo estructurarse, tramitar las gestiones pertinentes y adquirir el centro comercial. Aquí hay un formula de éxito de la cual espero poder aprender más en los siguientes meses.