Comments on: El Eje Lima-Santiago http://www.revistaperspectiva.com/blog/?p=1324 Perspectiva es una revista latinoamericana de análisis político y económico. El Blog de la revista es un espacio para discutir temas económicos, políticos y sociales así como los retos que enfrenta América Latina Sun, 29 Aug 2010 02:02:55 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 By: Edwar Enrique Escalante http://www.revistaperspectiva.com/blog/?p=1324&cpage=1#comment-3942 Edwar Enrique Escalante Wed, 17 Mar 2010 22:00:03 +0000 http://www.revistaperspectiva.com/blog/?p=1324#comment-3942 Mi respuesta a la critica anterior: 1. La presencia irrelevante de Izquierda Unida y el PC en la Concertación (socialistas, socialdemócratas, socialcristianos y radicales) se debió a su irrelevancia política, declive inversamente proporcional a los éxitos económicos del gobierno de Pinochet. Sin importancia, no cabía mayor presencia. Contar con ellos era una suma que restaba. Piñera gano con la Coalición por el Cambio integrada por Alianza por Chile, UDI, Renovación Nacional y Chile Primero, como lo más significativo, no veo la “continuidad” del régimen de Bachelet en los socios de Piñera. En Brasil, es saludable el hecho de la disposición de la izquierda de apoyarse en José Alencar, quizás por ahí se explica la ausencia de disparates en su política económica. No veo la descalificación de Alencar y la mención a la “ingente” fortuna de Piñera si no como pura envidia. Ambos son emprendedores que hicieron su propia fortuna. ¿Criticable? Quizás para el Marxismo. 2. Popper decía que si alguien no era capaz de explicar algo con sencillez entonces no debería decir nada. No parece que ese buen consejo se haya expandido lo suficiente. La critica señala una “terrible confusión” en los conceptos de gobierno y poder pero no explica donde reside tal confusión. Luego finaliza el concepto de gobierno diciendo: “una autoridad que responde a intereses de clases o segmentos sociales en competencia” reduciendo a los hombres a una especie de amasijo homogéneo donde la individualidad no existe y tampoco sus acciones, absolutamente distintas de acuerdo a nuestras propias valoraciones. El error de entender al hombre como un colectivo homogéneo se vuelve escandaloso cuando afirma la critica que la “clase social accede al poder y lo ejerce de acuerdo a una formación económica cuya permanencia está sujeta a los ciclos...” viejo concepto marxista de la Lucha de Clases que sobrepone los intereses del grupo (relativo, porque al final es siempre una cúpula) a la libertad individual de todos. 3. Desconocer la historia es no caer en la cuenta de que el Comercio y la integración económica han sido herramientas mucho más eficaces que cualquier otra para mantener la paz en muchos lugares del mundo. (ejm: Europa) Difícilmente podría Piñera emprender un conflicto con el país donde Chile tiene millonarias inversiones y viceversa -- porque la influencia económica del Perú en Chile crece sólidamente. Que Chile sea el “Israel latinoamericano” no me parece peyorativo al contrario, (ya muchos países desearían tener la calidad de vida de Israel) y por lo demás significaría que el resto de la región está compuesta por regímenes teocráticos y autoritarios que albergan organizaciones de terrorismo internacional y están obsesionados con borrar a Chile del mapa. No es el caso. A continuación la crítica ostenta el desconocimiento más grave y más típico de la izquierda latinoamericana. Que la cantidad de recursos naturales es la fuente de desarrollo económico. Lo siento pero no. Chile no redujo su pobreza debido a la “estratégica” utilización de la explotación del cobre (de hecho CODELCO está salpicada de corrupción y reclamos laborales). Si no a la eliminación de regulaciones que frenaban los emprendimientos de los chilenos, al respeto de los derechos de propiedad, al fortalecimiento de sus instituciones, a su integración comercial con el mundo. Es decir al hecho de abrazar la economía de libre mercado hace varios años y al capital humano que se cimento sobre ella. Si los recursos naturales fueran determinantes para el desarrollo, lugares como Suiza, Israel, Hong Kong, o Irlanda, serian los más pobres y el continente Africano el mas prospero. Revise. Mi respuesta a la critica anterior:
1. La presencia irrelevante de Izquierda Unida y el PC en la Concertación (socialistas, socialdemócratas, socialcristianos y radicales) se debió a su irrelevancia política, declive inversamente proporcional a los éxitos económicos del gobierno de Pinochet. Sin importancia, no cabía mayor presencia. Contar con ellos era una suma que restaba. Piñera gano con la Coalición por el Cambio integrada por Alianza por Chile, UDI, Renovación Nacional y Chile Primero, como lo más significativo, no veo la “continuidad” del régimen de Bachelet en los socios de Piñera. En Brasil, es saludable el hecho de la disposición de la izquierda de apoyarse en José Alencar, quizás por ahí se explica la ausencia de disparates en su política económica. No veo la descalificación de Alencar y la mención a la “ingente” fortuna de Piñera si no como pura envidia. Ambos son emprendedores que hicieron su propia fortuna. ¿Criticable? Quizás para el Marxismo.
2. Popper decía que si alguien no era capaz de explicar algo con sencillez entonces no debería decir nada. No parece que ese buen consejo se haya expandido lo suficiente. La critica señala una “terrible confusión” en los conceptos de gobierno y poder pero no explica donde reside tal confusión. Luego finaliza el concepto de gobierno diciendo: “una autoridad que responde a intereses de clases o segmentos sociales en competencia” reduciendo a los hombres a una especie de amasijo homogéneo donde la individualidad no existe y tampoco sus acciones, absolutamente distintas de acuerdo a nuestras propias valoraciones. El error de entender al hombre como un colectivo homogéneo se vuelve escandaloso cuando afirma la critica que la “clase social accede al poder y lo ejerce de acuerdo a una formación económica cuya permanencia está sujeta a los ciclos…” viejo concepto marxista de la Lucha de Clases que sobrepone los intereses del grupo (relativo, porque al final es siempre una cúpula) a la libertad individual de todos.
3. Desconocer la historia es no caer en la cuenta de que el Comercio y la integración económica han sido herramientas mucho más eficaces que cualquier otra para mantener la paz en muchos lugares del mundo. (ejm: Europa) Difícilmente podría Piñera emprender un conflicto con el país donde Chile tiene millonarias inversiones y viceversa — porque la influencia económica del Perú en Chile crece sólidamente. Que Chile sea el “Israel latinoamericano” no me parece peyorativo al contrario, (ya muchos países desearían tener la calidad de vida de Israel) y por lo demás significaría que el resto de la región está compuesta por regímenes teocráticos y autoritarios que albergan organizaciones de terrorismo internacional y están obsesionados con borrar a Chile del mapa. No es el caso. A continuación la crítica ostenta el desconocimiento más grave y más típico de la izquierda latinoamericana. Que la cantidad de recursos naturales es la fuente de desarrollo económico. Lo siento pero no. Chile no redujo su pobreza debido a la “estratégica” utilización de la explotación del cobre (de hecho CODELCO está salpicada de corrupción y reclamos laborales). Si no a la eliminación de regulaciones que frenaban los emprendimientos de los chilenos, al respeto de los derechos de propiedad, al fortalecimiento de sus instituciones, a su integración comercial con el mundo. Es decir al hecho de abrazar la economía de libre mercado hace varios años y al capital humano que se cimento sobre ella. Si los recursos naturales fueran determinantes para el desarrollo, lugares como Suiza, Israel, Hong Kong, o Irlanda, serian los más pobres y el continente Africano el mas prospero. Revise.

]]> By: Kostas http://www.revistaperspectiva.com/blog/?p=1324&cpage=1#comment-3887 Kostas Mon, 15 Mar 2010 17:03:40 +0000 http://www.revistaperspectiva.com/blog/?p=1324#comment-3887 ¿EJE LIMA – SANTIAGO . . .? El tocar analíticamente la dinámica chilena, merece ciertamente algo de detenimiento, aún cuando lo pasemos sólo de relancina o muy tangencialmente, vr.gr : 1. Concebir el relevo de Michelle Bachelet por Sebastián Piñera, de ninguna manera significa alternancia en el poder, todo lo contrario es la continuidad del régimen anterior. Me explico, si contrastamos la composición de las alianzas políticas de ambos cuando fueron candidatos; la primera a pesar de haber sido víctima de la dictadura Pinochetista, convocó a concertación a todos los matices de la socialdemocracia junto al socialcristianismo chilenos y algunos partidos conservadores (La Izquierda Unida chilena y el PC de Ch. tuvieron presencia irrelevante en su período)., el segundo concertó con los más connotados partidos de la derecha chilena además de Renovación Nacional en un manifiesto despliegue de poder publicitario amparado en su ingente fortuna personal. En Brasil el caso fue muy distinto, a pesar de sus aspiraciones tibias de una izquierda tolerante; lleva en la Vice presidencia a José Alencar un connotado representante de la burguesía y el poder económico, no obstante pudo concertar con toda la socialdemocracia los socialistas y el PC de B.(Liderados por el PT y la Central Única de Trabajadores). 2. Se manifiesta palmariamente la preexistencia de una terrible confusión ideológica y política en los conceptos de Gobierno y Poder; vr.gr Al Gobierno acceden las Organizaciones políticas que resulten exitosas en las contiendas electorales o por vías insurgente, este se manifiesta por una autoridad ejercida en plazos establecidos, mayormente respondiendo a intereses de clases o segmentos sociales en competencia; ceñida a un marco Constitucional existente. En cambio el Poder determina el control omnímodo sobre su superestructura, el país, la nación, sus recursos y su población, bajo su libre albedrío; a él accede la clase social que dialécticamente la va a ejercer de acuerdo a una determinada Formación socioeconómica (Modo de Producción), su permanencia está sujeta a los ciclos económicos de auge y depresión y a la presión de las Fuerzas Productivas sobre los Medios de Producción, que si estas no alcanzan oportunamente el equilibrio, devienen en un relevo histórico, que generalmente es traumático. 3. Omitir tal vez voluntariamente la inherencia existente entre Chile y sus ambiciones geopolíticas, es la mayor ingenuidad imaginable, es desconocer la historia de los antecedentes y las consecuencias de la conflagración del 79, es decir la pugna de una burguesía emergente chilena y sus aspiraciones expansionistas por las riquezas de Bolivia y el Perú (Salitre y minerales) a cuyas débiles burguesías había que arrebatarlas apoyadas por la hegemonía económica inglesa. Hoy Chile es la punta de lanza del imperialismo Norteamericano, es decir en una palabra el “Israel latinoamericano”. Ahora bien, será menester contrastar los resultados de la lucha contra la pobreza en un país de ingentes recursos (explotados estratégicamente por su Estado) para una población de tan sólo 16 millones; frente al Perú con una población de 30 millones y cuyos recursos fueron sistemáticamente entregados a la voracidad de las transnacionales, especialmente con estos últimos tres Gobiernos que desvergonzadamente se muestran apátridas y super neoliberales mucho más que sus impulsores que reservan para sí la explotación de sus recursos estratégicos (energía, minerales, petróleo, comercio, agricultura, etc) a quienes los protegen (subsidios). ¿Destino común? ¿entre Chile y Perú, por favor, donde vives?. ¿EJE LIMA – SANTIAGO . . .?

El tocar analíticamente la dinámica chilena, merece ciertamente algo de detenimiento, aún cuando lo pasemos sólo de relancina o muy tangencialmente, vr.gr :

1. Concebir el relevo de Michelle Bachelet por Sebastián Piñera, de ninguna manera significa alternancia en el poder, todo lo contrario es la continuidad del régimen anterior. Me explico, si contrastamos la composición de las alianzas políticas de ambos cuando fueron candidatos; la primera a pesar de haber sido víctima de la dictadura Pinochetista, convocó a concertación a todos los matices de la socialdemocracia junto al socialcristianismo chilenos y algunos partidos conservadores (La Izquierda Unida chilena y el PC de Ch. tuvieron presencia irrelevante en su período)., el segundo concertó con los más connotados partidos de la derecha chilena además de Renovación Nacional en un manifiesto despliegue de poder publicitario amparado en su ingente fortuna personal. En Brasil el caso fue muy distinto, a pesar de sus aspiraciones tibias de una izquierda tolerante; lleva en la Vice presidencia a José Alencar un connotado representante de la burguesía y el poder económico, no obstante pudo concertar con toda la socialdemocracia los socialistas y el PC de B.(Liderados por el PT y la Central Única de Trabajadores).

2. Se manifiesta palmariamente la preexistencia de una terrible confusión ideológica y política en los conceptos de Gobierno y Poder; vr.gr Al Gobierno acceden las Organizaciones políticas que resulten exitosas en las contiendas electorales o por vías insurgente, este se manifiesta por una autoridad ejercida en plazos establecidos, mayormente respondiendo a intereses de clases o segmentos sociales en competencia; ceñida a un marco Constitucional existente. En cambio el Poder determina el control omnímodo sobre su superestructura, el país, la nación, sus recursos y su población, bajo su libre albedrío; a él accede la clase social que dialécticamente la va a ejercer de acuerdo a una determinada Formación socioeconómica (Modo de Producción), su permanencia está sujeta a los ciclos económicos de auge y depresión y a la presión de las Fuerzas Productivas sobre los Medios de Producción, que si estas no alcanzan oportunamente el equilibrio, devienen en un relevo histórico, que generalmente es traumático.

3. Omitir tal vez voluntariamente la inherencia existente entre Chile y sus ambiciones geopolíticas, es la mayor ingenuidad imaginable, es desconocer la historia de los antecedentes y las consecuencias de la conflagración del 79, es decir la pugna de una burguesía emergente chilena y sus aspiraciones expansionistas por las riquezas de Bolivia y el Perú (Salitre y minerales) a cuyas débiles burguesías había que arrebatarlas apoyadas por la hegemonía económica inglesa. Hoy Chile es la punta de lanza del imperialismo Norteamericano, es decir en una palabra el “Israel latinoamericano”. Ahora bien, será menester contrastar los resultados de la lucha contra la pobreza en un país de ingentes recursos (explotados estratégicamente por su Estado) para una población de tan sólo 16 millones; frente al Perú con una población de 30 millones y cuyos recursos fueron sistemáticamente entregados a la voracidad de las transnacionales, especialmente con estos últimos tres Gobiernos que desvergonzadamente se muestran apátridas y super neoliberales mucho más que sus impulsores que reservan para sí la explotación de sus recursos estratégicos (energía, minerales, petróleo, comercio, agricultura, etc) a quienes los protegen (subsidios). ¿Destino común? ¿entre Chile y Perú, por favor, donde vives?.

]]> By: Llayne http://www.revistaperspectiva.com/blog/?p=1324&cpage=1#comment-3752 Llayne Sun, 07 Mar 2010 03:02:02 +0000 http://www.revistaperspectiva.com/blog/?p=1324#comment-3752 Muy buen articulo!.. Gracias por el analisis! Muy buen articulo!.. Gracias por el analisis!

]]>